Vad sägs om lite kritiskt tänkande här i världen?

När jag gick socionomprogrammet hade vi en kurs i kritiskt tänkande. Alltså, att källgranska saker och inte bara köpa allt för sanning rakt av. Jag tror större delen av klassen var ganska dryga under den kursen haha. Man krävde källor på alla uttalanden och köpte ingenting rakt av. lite mellanläge är väl lagom. Men jag tror folk skulle behöva stanna upp och tänka lite ibland.

Idag hamnade jag i en diskussion om ett bett (otippat)

Det handlade om ett flöjtbett. Någon frågade om hur det funkar och varför man använder det.
Bettet är helt ihåligt och har dessutom ett antal småhål. Det är ett ganska tjockt bett. Vad jag förstår ska det vara bra på starka hästar och hästar som gärna knäpper av eller blir låga och tunga. Det ska stimulera salivutsöndring. Man kan också fylla det med tex melass för att få fram god smak så att hästarna gärna suger tag i bettet.
Jag ska ärligt säga att jag inte riktigt vet vilken extra funktion det fyller att det är just ihåligt och håligt. Antar det borde bli salivfyllt? Kanske biter dom inte tag i det på samma sätt? Det finns elitryttare som använder det i hoppning så det bör ju ge en fördel i alla fall.

Det jag reagerade på var att någon sa att tungan fastnar i bettet när dom drar in luft så är man inte en duktig ryttare kan man rycka sönder både tunga och gom, som fastnar i bettet av "baksug".
Så okej, då tittar vi på hur det rent mekaniskt skulle gå till. För att tungan ska fastna på bettet behövs det bildas ett baksug eller vakuum. Jämför med om du sätter ett sugrör mot fingret, då händer ingenting, men suger du i sugröret så fastnar det på fingret. Din tunga fastnar inte i sugröret när du suger inåt.
Så hur skulle ett baksug kunna bildas i bettet? Okej, även om hästen har munnen helt stängd, tungan vikt runt bettet så alla hål är tilltäppta, då kvarstår ett hål på var sida bettet som hänger utanför munnen. Det går alltså inte att få till vakuum hur man än ber sig åt.
Hur ett rakt bett lyckas fastna i gommen begriper jag inte heller. Gommen på en häst är ju böjd.
Så rent logiskt kan vi nog inse att det är svårt att få tungan att fastna tack vare hål i bettet och konstig luftgenomströmning.

Samma hör man med d-ringsbett

Jag vet inte hur många gånger jag läst att d-ringsbett är skarpare än runda ringar för att det ger hävstång.
Hur, var kan ett d-ring ge hävstång? Ingen del sitter fast i bettet. Drar man i tygeln glider det längs d-formen. Sidostyckena kan också glida längs bettet. Var tar det stopp?
Man kanske skulle kunna få till någon märklig effekt om du fäste sidostyckena på den raka delen ovanför själva bettet och sen tyglarna på den raka delen precis under bettet. Fast hävstång skulle det ju inte bli, snarare ett hissbett kanske, när det skulle försöka rotera pga tygeltagen, men sidostyckena tog stopp, då skulle det väl krypa upp mot tänderna.

Ju oftare en sak sägs desto mer sanning blir det. Baucherbett är också hävstång enligt vissa

Hurdå? Vardå? Ja sidostycket sitter i en egen ring, men tygeln kan rotera fritt. Hur ska man lyckas rotera bettet? Det går ju inte.

Folk säger saker utan att tänka vidare en liten sekund, sen är det sanning. Det är sorgligt.

Men jag är inte perfekt. Kommer ni ihåg för 100 år sen när bonsaikitten gjorde alla helt upprörda? Jag gick på det, jag gick igång och fick snudd på hjärtinfarkt för att jag var så upprörd. Källkritisk? Inte ens lite, det var ju en kissekatt i en burk för bövelen!

Nej folket, ni får nog ta och fundera ett varv till innan ni sprider sanningar. Kolla hur saker funkar, är det ens möjligt? Får man sen förklarat för sig att man har fel så är det ju bara att gilla läget och tacka för att man lärt sig något nytt. Då har man blivit smartare den dagen också.

För övrigt är dagens irritationsmoment vuxna människor som inte vågar svara på en fråga för att det blir lite obehagligt. Om man frågar inte en, eller två, utan tre gånger kan man inte längre skylla på att man glömt svara på facebookmeddelandet. Fega stackare.